Ziolkovský: Neverím, že tam nebol politický podtext
Jeden z trojice pedagógov, ktorí sa vyjadrili proti vystúpeniu Ivety Radičovej na Katolíckej univerzite, je Anton Ziolkovský. V spoločnom vyhlásení hovorili, že ak sa prednáška kandidátky uskutoční, budú informovať vyššie inštancie.
Iveta Radičová predsa len navštívila KU. Ako budete postupovať?
Najskôr sa musíme porozprávať. Ujasniť si, čo sa vlastne stalo. Osobne som tam nebol, najskôr musím zistiť, ako to prebehlo a potom môžeme hovoriť o nejakých ďalších riešeniach.
Čo je pravdy na tom, že v prípade vystúpenia Ivety Radičovej na pôde Katolíckej univerzity v Ružomberku sa vzdáte svojich učiteľských postov?
V deklarácii to povedané nebolo. Je pravdou, že pán profesor Duda o tom uvažoval. Ale zdá sa, že potom sa od tejto veci nejako ustúpilo. Ide možno aj o to, že netreba všetky situácie hnať hneď do extrému.
Iveta Radičová povedala, že by sa s vami rada stretla. Čo vy na to?
Ja sa tomu pravdupovediac tiež nebránim. Nemám problém rozprávať alebo stretnúť sa s ňou. Možno by si to však žiadalo inú konšteláciu alebo pôdu. Toto obdobie sa nám zdalo naozaj nevhodné na takéto aktivity a zvlášť preto, že ide o akademickú pôdu. Aj fakt, že ide o Katolícku univerzitu, zohral istú rolu. Neviem, či ste postrehli, ale aj študenti v Košiciach protestovali voči vystúpeniu Gašparoviča na univerzitnej pôde. Nepáčilo sa im, že si tam robí kampaň. Čiže neboli sme v tom sami, čo protestovali.
Po prednáške Iveta Radičová povedala, že neporušila volebný zákon ani akademické slobody.
Ak to bola odborná prednáška, tak nie. V podstate aj škola jej vytvorila taký priestor. Jednoducho nemala možnosť nejako špeciálne agitovať. Bolo by iné, keby sa toho stretnutia zúčastnil niekto z vedenia.
Viac vám prekážalo to, že prednáška mala byť v čase pred druhým kolom alebo to, že príde na Katolícku univerzitu ona so svojimi názormi?
Jedno s druhým. Iste, nebudeme tajiť – a bolo to povedané aj v našom vyjadrení – úlohu zohrali aj jej názory na niektoré záležitosti. Aj Benedikt XVI. má tendenciu klásť väčší dôraz na to, aby ľudia, ktorí sa hlásia k cirkvi aj vo verejnom priestore, boli v tom prežívaní konzistentní. V prvotnej cirkvi boli napríklad hriechy, za ktoré sa automaticky vylučovalo. Dnes to takto samozrejme robiť nechceme ani nebudeme, ale na druhej strane treba povedať, že sú isté hranice, ktoré sa jednoducho nemôžu prekračovať. Potom vzniká dojem, že každý si môže robiť, čo chce a ako chce. A keď sa mu na to nič nepovie, tak vlastne toto je príklad aj pre ostatných.
Ale čo prevažovalo vo vašom odmietavom postoji?
Tá vec má viacero aspektov. Nejde tu len o akademickú pôdu, ale aj o otázku katolicity. A potom je tu druhá vec, ktorá je možno pre nás špecifická, a ktorá možno nie je všetkým zrozumiteľná – my sme kňazi. A ak kňaz berie svoju úlohu vážne, vníma, že jeho úlohou je viesť ľudí k spáse – aby žili aj v súlade s tým, čo od nás žiada Boh, a teda tá citlivosť by mala byť predsa len na isté veci väčšia.
Ako vnímate ľudí ako Ján Krstiteľ Baláž alebo Anton Srholec?
Rešpektujem ich názory. Hoci je pravda, že nad niektorými sa čudujem. Ale nie som ich nadriadený ani ich ordinár. Navyše nepredstavujú nejaký väčšinový prúd.
Kedy ste sa vy osobne prvýkrát dozvedeli o tom, že Iveta Radičová bude mať prednášku na Katolíckej univerzite?
Keď to dali na stránku fakulty. To bolo asi predvčerom (utorok, pozn. red.).
Vôbec ste nevedeli, že ten termín bol daný už dávno?
Nie. Tá vec sa tam dostala z ničoho nič. Veľa vecí tam však nesedelo. Napríklad stále sa hovorilo o tom, že išlo o odbornú prednášku. Ale potom nech vysvetlia, ako je možné, že pani profesorka Radičová túto prednášku uvádzala na oboch svojich stránkach ako súčasť volebnej kampane. Ďalej, ak išlo o odbornú prednášku, prečo v tom úplne prvom ozname, ktorý bol uvedený na stránke našej fakulty, bolo napísané, že je to stretnutie s kandidátkou na prezidenta. Má to, že je niekto kandidát na prezidenta vplyv na jeho odbornosť? Ďalšia vec, ktorú možno spomenúť – keď najmä profesor Duda a docent Kostelanský deklarovali svoje postoje, tak včera (v stredu) ráno oznam zo stránky fakulty zmizol a objavil sa až večer v inej podobe. Keby to bolo naozaj také čisté, prečo by to museli meniť? Neostáva nám nič iné ako veriť, že to, čo povedal pán hovorca, je pravda, ale zase, keď sa na to človek pozrie logicky, je ťažké uveriť tomu, že táto vec nemala politický podtext. Jednoducho neverím tomu, že to tak nebolo. A keby to aj bolo tak, že tá prednáška bola plánovaná dlhodobo dopredu, predsa veď všetci vieme, že budú prezidentské voľby a to nie je vec, ktorá prišla zo včera na dnes. A nebol žiaden problém tú prednášku presunúť aj vo veľkom časovom predstihu.
Aký máte z toho všetkého pocit?
Myslím si, že vyhlásenie splnilo svoj účel. Minimálne v tom, že to vyzeralo ako odborná prednáška a nebolo to zneužité na politické ciele. Navyše sa tým otvorilo niekoľko ďalších tém. Tieto voľby a voľby celkove nevnímam ako problém Radičovej a Gašparoviča. Vnímam ich skôr ako problém ideí alebo istého smerovania, ktoré tu je. A otázka znie, či je to dobré alebo nie. A potom je tu druhá vec – či by katolícka škola mala takto, hoci nie úmyselne, podporovať človeka, ktorý je v zásadných otázkach mimo Cirkvi. Hoci sa aj k Cirkvi hlási.
Andrea Šalková, Marek Mačica, Pavol Rábara
Foto: Marek Mačica
- zobrazení: 1357
- Pre komentovanie sa prihláste alebo zaregistrujte.
Komentáre
Vy sa čudujete Srholcovi a drvivá väčšina katolikov Vám
Takto som to počul ja.Radičová bola na katol. univerzite a počas hodinovej prednášky dostala 10x spontánny potlesk od študentov. V sále pre 400ľudí bolo 500ľudí. Vynikajúca atmosféra. Po prednáške diskusia a krátka tlačovka. Boli aj média . Radičová sa pýtala, kde sú tí 3učitelia-kňazi. Ona ich čakala a chcela s nimi rozprávať. Prečo ste sa priamo nespýtali na veci s ktorými ona priamo nesúhlasí eutanáziu, homosexuálne maželstva(neadopcie detí), rozpad rodiny? Na interupcie ste sa spýtali a dostali ste odpoveď: pomoc ženámcez krízové centrá a poradní pre ženy, ktoré rozmýšlajú nad zabitím človiečika, ktorého by si mohol niekto zrýchlene adoptovať? Nechápem odmietanie namiesto vysvetlovania si vecí. Ak mi niečo nie je jasné spýtam sa. Aspoň ja. Prečo nás kresťanov tlačite voľbou servilného komunistického prokurátora a mečiarovca IG poskoka RF do katakomb? Tým že nejdete voliť (i tých zopár čo Vás bude volíte IG - vďaka za čisté svedomie_volíme prezidenta a nie pápeža a Ježiš povedal dajme Bohu čo je Božie a cisárovi čo je cisárove_on cisára neodsúdil_understaund?On tou vetou potvrdil rešpektujte svet aj Boha).Nepomerný rozdiel v názoroch kandidátov je neprehliadnuteľný. Radičová uznáva kresťanské hodnoty a tradície i keď ich nežije ako praktizujúci kresťan, ale IG o nich nič nevie a neuznáva ich. Ona Nám dá o moc väčši záruky, že štát zostane slobodný a nestane sa totalitou a my budeme môcť kresťanstvo praktizovať a slobodne hlásať.
PS:Táto veta Vás usvedčuje že ich (Srholcov a Balážov a poznám aj iných) názor nerešpektujete, lebo ak by ste boli ich nadriadení tak majú s Vami problém. "Ale nie som ich nadriadený ani ich ordinár. Navyše nepredstavujú nejaký väčšinový prúd." A mýlite sa aj v druhej časti vety. Vás je o moc menej. Srholec dennodenne je s najbiednejšími Pán akademik žitia viery. Dennodenne dáva rozhrešenia za ťažké hriechy a obracia ľudí svojím srdcom, ľudskosťou a láskou a nie namemorovanými formulkami chladnými ako psí čumák bez lásky a pochopenia ubohých hriešnikov. Chodte medzi úbohých ľudí evanjelizovať a obracať ich na vieru činnmi lásky a potom sa vráťte na akademickú pôdu o tom hovoriť.
odpoveď
pre JanoM
načo písať o tom istom stále dookola: )
Aby si aj profesor Zio....precital aj text aj PS
Aby si aj profesor Zio....precital aj text aj PS. ok?
JanoM
Tri veci, ktoré uviedol o. iolkovsky ako jasné znaky politického kontextu v rozhovore sú neodškriepiteľné. Teda jej prednáška - čo ako odborná - v čase kampane a práve na pôde KU bola "využitím" akademickej pôdy. Odmietam akúkoľvek kritiku o. Ziolkovského.
Vážený pane, nebudem
Vážený pane, nebudem rozoberať podrobne, čo ste napísali. Len krátko: máte veľa predsudkov a pripisujete mi niečo, čo som nepovedal. V každom prípade sa predbežne nechystám voliť ani jedného. Morálne zlo (v akejkoľvek podobe) dobrovoľne voliť určite nebudem. Nežiadam, aby ste konali rovnako. Pripúšťam, že je pre Vás ťažké akceptovať moje rozhodnutie. Prinajmenšom by ste však mohli veriť, že toto rozhodnutie bolo spravené s dobrým úmyslom. Ak ma obviňujete, že neúčasťou podporujem IG, tak mi vlastne odkazujete, že som sa postavil na stranu zla. V poriadku, Váš názor rešpektujem, hoci s ním nesúhlasím. (a na stranu zla by som sa nikdy vedome nepostavil). Moje poznanie, skúsenosti a svedomie mi nedovoľujú hlasovať za IR. A určite nie som sám, kto sa takto rozhodne. Bolo by preto vhodné, ak by ste prestali opisovať tých, čo odmietajú v druhom kole voliť IR ako div že nie nepriateľov civilizácie a ľudstva. Je totiž možné, že až neskôr precitnete z tohto ošiaľu, budete mať, ak ste úprimne zmýšľajúci človek a kresťan, prinajmenšom zmiešané pocity.
P.S. A ešte k tomu Srholcovi. Aj dnes ráno som spovedal ťažkých hriešnikov (sedel som tam zhrube od šiestej) aj som im dával rozhrešenie a ešte niekoľko hodín budem. A to isté sa zopakuje aj zajtra. Takže Váš obraz akademik vs. milosrdne rozhrešujúci samaritán, je umelý a nepravdivý. Veľa o mne neviete ....
Otec Anton
Ďakujem za tú vetu, že sa predbežne nechystáte voliť ani jedného, ani druhého. Poviem pravdu, že som sa tiež v tomto nerozhodoval ľahko, ale nakoniec som dospel k tomu, že sa volieb síce zúčastním, ale vhodím znehodnotený neplatný lístok, aby som takto deklaroval môj nesúhlas s obidvomi kandidátmi. Nakoniec som bol však prekvapený, keď som si pozrel v TV Lux klub U Nikodéma, kde doslova povedali, že neúčasťou v druhom kole budem mať hriech. Ale ja si naozaj z týchto dvoch neviem vybrať. Mohli by ste si to pozrieť z archívu TV Lux a povedať k tomu svoje stanovisko?
neúčasť je ťažký hriech
no to je jasné že neúčasťou vo voľbách budete mať hriech veď je to jasne napísané v biblii : )
a kde je v biblii nieco
a kde je v biblii nieco take napisane???ja som tam nikdy nic take nenasiel.ale viem ze tam je napisane "vase ano nech je ano a vase nie nie" - netreba asi pisat coho sa to tyka.
On si iba vymýšľal.
Asi chcel byť vtipný, ale sa mu to nepodarilo. V dokumente Gaudium et Spes sa síce píše o tom, že voliť je právom, aj povinnosťou, ale nie je to postavené tak, že budeš mať hriech. Ak nemáme by ako farizeji, že zoznam nariadení nám bude dôležitejší, ako láska, potom sa riaďme vlastným svedomím a aj vlastným rozumom. A okrem toho, že naše áno má byť áno, tak sa píše aj to, že nie je dovolené robiť zlo, aby z toho vzniklo dobro.
Vie sa konf.bisk. dohodnúť na nejakom odporúčaní pre kresť
Zaujímalo by ma či aspoň vedeinie našich kresťanských cirkví by sa vedelo dohodnúť keď sú rôzne názory klérusu nižšieho rádu.
Ja by som bol aj za také podmienené odporúčanie. Také, že v prípade, že sa kandidáti verejne vyjadria proti eutanázií, proti homosex. manželstvám(adopciam detí nimi). Ďalšia otázka:Pripadá do úvahy aj podpora zákazu interupcií prípadne ich sprísnenia či dnešné status quo stačí?
Vediac, že prezident nemá zákonodárnu moc, ale mienkotvornú áno.
Odpovede Radičovej poznáte z KN a sú 100tisíc x kresťanskejšie ako toho prokurátora. Pasivita a neodporúčanie nikoho voliť ľuďom bez názoru nepomôže.
Nebolo by to čestnejšie sa v pochybnostiach teda priamo spýtať? Radičová im určite odpovie.
PS1, Inak oceňujem Váš posun v tom, že ste povedali že pre túto chvíľu nie ste rozhodnutý. Ja si tiež myslím, že si treba pozorne pozrieť a vypočuť duel zajtra na Ta3, pondelok či stredu STV, utorok JOJ v Defacto. Práve v tom De facto je konečne jeden moderátor čo sa nebojí pýtať jasne na veci.Pozorne preto, aby človek mal pri rozhodnutí fakt čisté svedomie, že si zistil všetko čo mohol k tomu rozhodnutiu a nenechal sa zavádzať tým čo počul z druhej ruky? Myslím, že mnohí sa ešte len tam rozhodnú medzi volením Ficovho gašpárka, alebo svojprávneho ľudského človeka hriešnika, alebo volením nikoho či nevolením.
PS2: Nám vonku je jasné, že Ferko si cez Radičovú vybavuje účty s KDH, ale zatiaľ je to len na úkor kresťanov a ich jasné trieštenie. Prvé kolo ako tak chápem, ale odkaz pre druhé už 99% aj tých čo ho volili nie. Podmiená podpora Radičovej s apelom, aby mala v úcte kresťanské tradície ale aj hodnoty by ona rada prijala a Ferko by bol, takto morálny víťaz a KDH by bolo fakt v ohrození. Možno to tak ešte v stredu urobí a stúpne v očiach kresťanov i konzervatívcov nevídane
PS3: Mám v úcte Vašu nenahraditeľnú prácu v spovedelnici, kazateľnici aj službu Pre Pána a našu spásu Duší. To úprimne. Ale "Lebo synovia tohto sveta sú voči sebe navzájom predvídavejší ako synovia svetla." Ja by som teda politiku nechal už na politikov a snažil sa vybrať z možnosti tú čo je svetlejšia.
S Pánom
Odporúčanie pre kresťanov.
Každý nech sa rozhodne podľa svojho vedomia a svedomia.Nech rozhodne Boh.: )
Po dlhej dobe
rozumna veta. :)
Sadnem si na bicykel,
Sadnem si na bicykel, zavriem oči, a poviem - Bože riaď moju cestu... A spadnem. Boh od nás chce aj aktivitu, nielen slepú vieru, že všetko vyrieši on, že ešte aj nám vyčistí večer zuby, keď sa nám nechce ísť.
Kresťania, prosím dajte šancu lepšiemu reprezentantovi Slovenska, akým doposiaľ bol I. G. Voľte Ivetu Radičovú - bude lepšou reprezentantkou Slovenska. Je uznávaná vysokoškolská profesorka, má príjemné vystupovanie. Ukážme Slovensku, že nám nestačí populizmus typu SNS, a nebude nám diktovať SNS svoje videnie sveta. V politike, a navyše v prezidentskom paláci, musí byť aj politická kultúra, nie tiché rešpektovanie nacionalizmu zo strany I. G. Voľme Ivetu Radičovú.
Suhlasim v tom,
ze Boh nechava na nas aj aktivitu. Dovera k Bohu nie je slepa viera. Je to taka dovera, aku ma dieta k matke. Ono tiez veri jej prikazom a vie, ze mama mu chce dobre.Dovera k Bohu podla mna neznamena, ze za mna vsetko vyriesi, ale ze mi pomoze spoznat dobro a zlo, aby som podla toho konal, aby som nikdy nezufal a bol slobodny v rozhodovani. Na to vsak potrebujem poznat, co Boh odo mna vlastne chce. Ako krestan katolik sa to dozviem vo Svatom pisme, Katechizme Katolickej cirkvi, v spisoch cirkevnych otcov, z papezskych encyklik a pod., no a samozrejme na sv. omsiach. Pokial tomu uverim, tak porovnavam tuto moju vieru s tym, co prezentuju ludia, zaujimajuci sa o moj volicsky hlas a podla toho sa rozhodujem. Nerobim sa, ze som zjedol mudrost sveta, ale pri tomto porovnavani ani jeden z kandidatov neobstal. Budem preto aktivne volit oboch naraz(neplatne). Hladajme najprv to Bozie. Vas uvod chcel byt asi ironicky, ale mna zaujal. Nesadnem si sice na bicykel so zatvorenymi ocami, ale poviem: "Boze riad moju cestu". Naozaj je to krasme vyznanie, dakujem.
na zaklade coho bude lepsia
na zaklade coho bude lepsia reprezentantka?
na zaklade coho sa usudzuje ze je uznavana profesorka?
prijemne vystupovanie maju mnohi ludia ba dokonca i politici - to ma byt seriozne kriterium?
vidim ze mnohi vedia velmi malo o IR a o silach stojacich za nou.
je taka ista ako IG len v inej mutacii- viac demokratickej.
odporucanie volit podla
odporucanie volit podla individualneho a logicky subjektivneho svedomia jedinca bez zohladnenia dalsich dolezitych aspektov je relitivisticke, lebo nie kazde individualne svedomie cloveka je v sulade s objektivnymi kriteriami krestanskej etiky, ktore by si mal clovek, ak je veriacim, slobodne osvojit a bytostne sa s nimi stotoznit. ide teda o to aby jeho svedomie bolo v bytostnom sulade s jeho osobnym ludskym presvedcenim, s postojom viery a s objektivnymi etickymi principmi.ak toto clovek, ktory je krestanom urobi, tak je evidentne, ze nemoze dat svoj hlas ani IR ani IG, lebo obaja reprezentuju zlo v roznych mutaciach, z ktorych sa jedna moze zdat prijatelnejsia ako ta druha, ale neskor sa moze to, co sa zda byt mensim zlom dnes, ukazat ako ovela vacsie zlo v buducnosti. to sa zial stava velmi casto.preto je eticky spravne nevyberat /nevolit/ si zlo vobec - bez ohladu na to, ci je mensie alebo vacsie.
Nečakajte, že príde niekto bez hriechu čistý ako Pán do po
No už je Vás stále menej, ale tí čo zostávajú sú Ochrancovia Masady, ale už po3rokoch. Bez vody a síl. Neodpovedal si na moje otázky ani si sa ich nedotkol. Pustil si sa do relativizmu.Tvoj názor " ide teda o to aby jeho svedomie bolo v bytostnom sulade s jeho osobnym ludskym presvedcenim, s postojom viery a s objektivnymi etickymi principmi" je filozoficky hlúposť. Etické princípy (grécka etika) sú v rozpore s postojmi viery. Svedomie a presvedčenie. Tak pozri sa nato takto odzadu. Objektívne eticky a morálne je IG minulou aj súčasnou tragédiou čo sa zhodneme, postojom k viere je menej ako vlažný osobne ľudsky si presvedčený že nie je dobrý človek a vieš že svedomie je pre neho nepodstatné a tvoje svedomie je proti a IR je eticky a morálne na úrovni, postoj k viere má pozitívny keď priznala, že chodí na spoveď ku krstiteľovi Balážovi osobne ľudsky si presvedčený, že nie je dobrý človek ani ona a svedomie je pre ňu je asi troška dôležitejšie a tvoje svedomie hovorí, že nie je dobrý kandidát.
Keď sa člobvek rozhoduje a keď to chce spraviť dobre a mať čisté svedomie tak to robí tak, že si dáva za a proti. Som presvedčený, že ke´d si dáš kritéria akékoľvek kresťanské tak je ona o moc lepší kandidát. Možeš si daťaj všetky hlavné hirechy aj vedľajšie a keď budeš chceť voliť len toho čo bude bez hriechu tak sám vieš, že nenájdeš nikoho. Nikoho. Ja volím úprimného, čestného hriešneho mýtnika IR v zadnom rade synagogy s pokorou a ľudskosťou a nečakám na niečo lepšie, lebo nič lepšie teraz nie je na výber. Tvojim relativizmom je, že čakáš na to čo nepríde a rozhodnutie akékoľvek necháš na iných nech alibisticky máš čisté svedomie. Či z presvedčenia o zle oboch vediac, že objektívne väčšie zlo možno vyhrá ak nepôjdete voliť?
Ak chodí k Balászovi na
Ak chodí k Balászovi na spoveď, tak to už je výsmech všetkého. Ak by do spovednice prišla žena a povedala, že žije pod jednou strechou s mužom, nedostane rozhrešenie. Ak jej ho JKB dá, tak to znamená, že obaja si z katolíckej viery spravili s odpustením za výraz "toaletný papier."
IR je eticky a morálne
na úrovni(krestanskej?), napr. svojim postojom k ochrane zivota, svojim postojom k spoluzitiu muza a zeny, svojim postojom k homosexualnym manzelstvam....Bez hriechu skutocne nie je nik. Hriesny mytnik svoje hriechy lutoval, ale nejako som nezaregistroval, ze by IR lutovala svoju podporu potratom v parlamente, alebo sa chystala konecne na sobas, alebo odvolala podporu homosexualnym manzelstvam....To o spovedi tu bolo povedane. Je to jej sukromie, co ja respektujem, no v tom pripade nech sa neprezentuje ako krestanka katolicka, pretoze klame ludom do oci. A to je ovela horsie, ako keby bola otvorene proti, pretoze vtedy by sme vedeli, co mozeme od nej ocakavat. Takto sice kultivovane, ale nehanebne klame. Naozaj obdivujem tvoje nadsenie, ale pozor na povolebne vytriezvenie, aby si z toho potom nemal kocovinu(v pripade vyhry IR). Preco nechces uznat, ze niekomu mozu vadit obaja kandidati do tej miery, ze ich proste nechce ani jedneho? Preco si nemobilizoval krestanov v prvom kole, ked bol skutocne kandidat, ktory mal v tychto veciach jasny a nealibisticky postoj? A za komunistov ani ona nerobila v kotolni. Takze ani IR, ani IG. Zlo ako zlo. Nech ta zehna Pan!
Máš nepravdy v obsahu. To sa nerobí.
Ja mám pocit, že sa snaží veľmi o kresť. voličov a ak si pozeral Ta3 musel si to vidieť tiež. Upozorním len na nepravdu:podpora hosex. manželstvám, Toto nie je pravda. čital si KN pred týždňom? neprezentuje sa ako kresťanka katolíčka, ale ako osoba čo si ctí kresť. tradície a hodnoty. Nedáva sa za vzor veriecej ženy. Neklame ľuďom do očí. Nie je falošná? Nie je proti RKC. Ťažko sa to číta. Je to tak. Vidíš do vnútra jej duše? Je podľa mňa krehká a spravodlivá. Ostatok je už mnohokrát napísaný. I keď napomínaš tak ako nám káže katechizmus nesúď. Máš kameň v ruke .....
Ferka by som ja volil v druhom kole ak by sa tam dostal. Ja urazenú pýchu nemusím a preto som ho nevolil. Všeobecný názor kresťanov. Jeho spolužitie pred svadbou tiež neriešim.
Neteší ma, že sú zjavne nepravdy v tvojom príspevku. To by nemal kresťan zámerne robiť. S Pánom.
Snazi sa velmi o krestanskych volicov,
s tymto suhlasim, ale ktore krestanske hodnoty a tradicie si cti, ked si necti ani tie zakladne? Spytas sa ako? Svojim zivotom a cinmy to dokazuje. Nie je proti RKC, len biskupa prirovna k inkvizicii, ked ju napomenie.Nevidim do jej duse, ale skutky vidim. Nesudim ju, ani teba, ani nikoho, s pokojom prezentujem svoj pohlad tak, ako ty ten svoj, to je vsetko. V nijakom pripade nemam v ruke kamen, ktory mi tam chces dat, to by som mohol tvrdit aj ja o tebe.Ty vidis do Ferkovej duse, ze je urazena pycha? Prave kvoli takym postojom, ako mas ty, sa do druheho kola nedostal. Ked si krestan, preco si si nevybral kandidata s jasnym postojom? Rozhodoval si sa podla viery, alebo podla predvolebneho prieskumu? JankoM, vol si koho chces, avsak respektuj aj inych a skus sa zamysliet nad tym, ci vo svojom nadseni nepomahas likvidovat tych, ako ich sam posmesne nazyvas, poslednych obrancov Masady. Pretoze oni v tej Masade brania i tvoj svet a tvoje hodnoty, pokial si samozrejme uprimny krestan.Nech ta zehna Pan.
uz tu niekto spomenul
uz tu niekto spomenul hlasovanie IR o potratoch a jej verejny konkubinat, ale ja tu nejdem opatovne vyratuvat vsetky dovody preco je neprijatelna. eticke principy obsiahnute v krest. nabozenskej doktrine nie su v rozpore s krestanstvom.ak som pisal o svedomi - tak kontextu bole zrejme, ze ide o svedomie krestanskeho volica, ktory je katolikom.a tam je nauka cirkvi jasna.ak chcem takto postupovat v tychto volbach, konam zlo?ak sa niekto odhodla nazvat to, co som strucne a schematicky napisal o svedomi, filozofickou hlupostou, tak sa snazi prinajmensom spochybnit velke mnozstvo mojich kolegov z oblasti krestanskej etiky a moralnej teologie ako aj moralne ucenie magisteria, posolstvo JP II v encyklike Veritatis splendor, nadvazujuce na celu tradiciu cirkvi.isteze mozno nikdy nepride dokonaly kandidat ale to nie je dovodom aby som ja dal hlas IR alebo IG. ale IR sa evidentne prihlasila k skupine ludi ktori nerespektuju fundametalne ludske pravo - a to pravo na zivot, takze nemoze byt garanciou ani vacsej ludskosti, demokracie ale toho s cim bytostne nesuhlasim.uz to ze ludia a najma krestania uvazuju tak, ze si treba volit tzv. mensie zlo je prehrou krestanstva ale aj ludstva.ja nechcem nikoho nutit aby uvazoval ako ja - respektujem slobodu inych, ja len zdovodnujem svoj postoj a argumentami spochybnujem niektore nazory /o ktorych si subjektivne myslim ze su mylne/ a pokusam sa inspirovat ludi aby sa skusili pozriet na realitu aj s ineho zorneho uhla a perspektivy.v tomto dialogu sucasne i kriticky posudzujem vyhrady inych voci mojim postojom a opatovne skumam svoj postoj k problemu, ci nie je uvedena vyhrada opodstatnena.
odporucanie volit podla
odporucanie volit podla individualneho a logicky subjektivneho svedomia jedinca bez zohladnenia dalsich dolezitych aspektov je relitivisticke, lebo nie kazde individualne svedomie cloveka je v sulade s objektivnymi kriteriami krestanskej etiky, ktore by si mal clovek, ak je veriacim, slobodne osvojit a bytostne sa s nimi stotoznit. ide teda o to aby jeho svedomie bolo v bytostnom sulade s jeho osobnym ludskym presvedcenim, s postojom viery a s objektivnymi etickymi principmi.ak toto clovek, ktory je krestanom urobi, tak je evidentne, ze nemoze dat svoj hlas ani IR ani IG, lebo obaja reprezentuju zlo v roznych mutaciach, z ktorych sa jedna moze zdat prijatelnejsia ako ta druha, ale neskor sa moze to, co sa zda byt mensim zlom dnes, ukazat ako ovela vacsie zlo v buducnosti. to sa zial stava velmi casto.preto je eticky spravne nevyberat /nevolit/ si zlo vobec - bez ohladu na to, ci je mensie alebo vacsie.
Musí, či nemusí kresťan voliť?
Zobral som si k srdcu Tvoju pripomienku, že v pochybnostiach by bolo lepšie sa spýtať a tak som sa spýtal dvoch kňazov a otca Antona Ziolkovského tu na fóre. Tých, ktorých som sa spýtal mailom, nebudem menovať. Odpovedali mi v tomto zmysle:
1. O týchto otázkach pojednáva konštitúcia druhého vatikánskehio koncilu Gaudium et Spes, konkrétne články 43, 75 a 76. V článku 75 je aj doslovne uvedená povinnosť využiť hlasovacie právo. Zároveň ale tučným písmom zvýraznil, že správna voľba je len taká, ktorá je v súlade so svedomím.
2. V situácii, keď sú len dve možnosti a obidve sú zlé, je legitímne nevoliť. Iné by to bolo v prípade, keď jedno zlo by bolo "extrémne výrazne" horšie. To nie je tento prípad. Nevoliť teraz neznamená nezáujem.
Nechcem tu kopírovať celú konštitúciu Gaudium et Spes, ale z toho článku 43 predsa len časť vyberiem:
"Poväčšine samo kresťanské chápanie vecí ich podľa okolností nakloní k určitému riešeniu. Ale ako sa často stáva - a to právom - iní veriaci, vedení nemenšou úprimnosťou, môžu súdiť ináč o tej istej veci. Ľahko sa môže prihodiť, že mnohí dávajú do súvisu riešenie jednej alebo druhej strany s blahozvesťou evanjelia, aj proti úmyslu tých, ktorých sa to týka. V takých prípadoch si treba zapamätať, že nikomu nie je dovolené odvolávať sa na autoritu Cirkvi výlučne v prospech svojej mienky. Nech sa však vždy usilujú navzájom si veci vysvetliť úprimným dialógom vo vzájomnej láske, dbajúc predovšetkým o všeobecné dobro."
V zmysle tohto článku potom Cirkev, resp. Konferencia biskupov, celkom legitímne nevydala žiadne stanovisko. Mne však určité vysvetlenie predsa len chýbalo.
Tiež z Tvojej strany sa mi zdá byť dialóg úprimný a v láske, len cítim určitú naliehavosť, lebo tomuto pripisuješ dôležitosť. Pravdepodobne v Tvojom vnímaní tu ide o veľmi výrazný rozdiel v zle Gašparoviča a Radičovej, resp. voľbu Radičovej považuješ za dobrú.
Ja to beriem tak, že za Radičovú by som hlasoval len vtedy, ak by hrozilo, že z Gašparoviča sa stane niekto ako Hugo Chávez a akútne nám hrozí nová totalita. Ale za tak zlé to zatiaľ nepovažujem. Gašparovič len začína byť senilný a čím ďalej bude hovoriť viac breptov, ale nebude diktátorom. O týchto otázkach budeme môcť spolu diskutovať pri voľbách do europarlamentu a do Národnej rady SR, kde nebezpečenstvo totality bude hroziť od Fica.
situácia stále viac pripomína 1998_sleduj ju
Vďaka za exaktné vysvetlenie. Mne, ale aj väčšine iných sa vyhrotená situácia (časom stále ostrejšia) nepáči a enormné úsilie Fica, Slotu o zachovanie ich režimu akôlkovek formou a bude to stále horšie svedčí o možnosti nastolenia totality národného socializmu-nie je to výmysel. Pozorne sleduj udalosti. Dennodenne. Moje naliehanie vyplýva už nielen za ochranu kresťanských hodnôt, ale demokracie a slobody ako takej.
Dedko IG je marioneta a vediac o dohodách Smeru a SNS by som nemal taký pokoj. Možno preto , že viem o dosť viac z politiky a jej zákulisia sú moje príspevky iné. Vieme, že toto je ako rok 1998 a ak prehráme tak aj my kresťania máme na budúcom zhoršení situácie podiel. Veľký.
Srholec
To vsetko je pekne. Len nechapem preco je Anton Srholec členom Rotary klubu... Ved sa to katolikom neodporuca.
Je mi ľúto že to musím
Je mi ľúto že to musím povedať, ale tu presne vidno, aké sú vzťahy medzi samotnými pedagógmi na Pedagogickej fakulte a ostatných fakultách KU v RK. Myslím si, a stojím za tým, že všetci zaradom od duchovenstva až po laikov pôsobiacich na KU by si mali vstúpiť do svedomia a uvažovať o normálnych vzťahoch medzi sebou. Dobre vieme, že medzi Vami učiteľmi často panujú nezhody. My, študenti to vidíme. Cením si Ziolkovského, Kostelánskeho aj Dudu, ako významných učiteľov dokonca vedcov. No iste mi dajú aj oni za pravdu, že porušili Boží príkaz: "Nech je Vaše Áno, Áno a Nie nech je Nie." to nájdeme kdesi v Písme. A to práve títo traja porušili. Teraz zrazu netreba robiť veľké haló.....ktoré mimochodom ste vy "trojka" urobili už pred vystúpením Radičovej. Ešte raz sa budem opakovať: "táto situácia potvrdila a mňa len utvrdila v tom, aké vzťahy panujú na univerzite. Nečudujme sa, že sa hovorí o tejto škole tak, ako sa o nej hovorí, i keď to vo väčšine prípadov nie je pravda. Ak už sa v akademickom - učiteľskom zbore nedá nájsť jasný dialóg, ako môže byť dialóg na úctivej a doslova ľudskej úrovni medzi študentmi a učiteľmi?" preto sa pýtam je toto vôbec možné, alebo je naozaj pravdivá veta: "Chaos je základným prvkom katolicizmu?" (pozn. takto to hovoril jeden kňaz) neviem ale nejako je to celé nedomyslené (ako mnohé veci na KU) Vzchopme sa a buďme snaživí dosahovať výsledky spoločne nie separovane a jednotlivo, pretože doteraz sme svetu ukazovali len tie horšie stránky ukážme to, že je v nás naozaj Boh a máme na svete ako študenti - absolventi KU - raz snáď prestížnej univerzity miesto. Teším sa na tú chvíľu. Ale k tomu musia byť aj medzifakultné a medziľudské vzťahy profesorov, docentov, doktorov, a magistrov iné ako doteraz. (MM)
Priznám sa, nie je mi
Priznám sa, nie je mi jasné, čo nám chcete odkázať....
Chcem ešte raz zdôrazniť,
Chcem ešte raz zdôrazniť, že si Vás veľmi cením pán Ziolkovský, ako kňaza, teológa a charakterného človeka. No a pre vysvetlenie keďže som predchádzajúci text písal s miernym rozhorčením, čím som asi spôsobil nejasnosť (čo pripúšťam) vysvetlím: Ja ako študent KU vnímam nezhody medzi učiteľmi veľmi živo. Z každej strany sa na nás - študentov hrnú fámy, o ktorých si často aj ja sám poviem: "to iste nie je pravda, je to nejaká pletka". No odstupom času sa na vlastnej koži - skúsenosti presvedčím, že "pletka" je pravda. Nechcem a ani nebudem tu menovať žiadne konkrétne prípady. Pretože tie nech súdia kompetentní, a myslím, že aj Vy o nich viete. Ďalšia vec je, že si myslím, o mnohých veciach na univerzite, že sa dejú takpovediac "tajne". Viete to, že sa zrazu objavil nejaký oznam, že príde IR a bude mať prednášku bola novinka aj pre mňa a iste môže pán Buzna, hovorca KU hovoriť čo chce, (o tom či prednáška bola plánovaná už skôr) mal tento oznam visieť radšej už minimálne pred prvým kolom volieb, alebo možno ešte skôr. Určite by táto situácia bola iná. To je len prvý príklad tajnosti ... a je ich omnoho viac... :) Odkaz znie, (samozrejme pre všetkých nie len pre "trojicu" kňazov): Zlepšite informovanosť a komunikujte medzi sebou, nie po za seba...potom aj nám študentom bude všetko jasné a nebudú žiadne fámy - pletky (ktoré mimochodom z duše neznášam)
S pozdravom a úctou MM
Už rozumiem, len sa
Už rozumiem, len sa obávam, že som príliš malá ryba, aby som v tomto smere mohol niečo ovplyvniť. Urobím, čo bude v mojich silách. Vďaka za názor.
P.ZIOL.. Radičová rada počúva Sucháňa. IG má rád zvuk m
Citujem z knižky I. Radičovej_Dokážeme to. Časť tradičné témy: "Rada počúvam Ján Sucháňa, mierne no neústupne pripomína podstatu nášho bytia."
Ten prokurátor IG koho počúva rád? Koho? ČO? Vyberá si medzi prac. cestou RF (robí mu stfáž) a futbalom, hokejom alebo šoférovaním auta. Sami viete o jeho duchaplnosti. Ďalej píše o kritike médií." Čo z toho čím nás kŕmia je naozaj dôležité? Niet témy, ktorá by žila viac ako 3dni.Média produjujú neuveriteľne krátku pamäť. Píše aj o imaginárnom svete médií v skrečoch a bonmotoch. Časť Citlivé témy: Interupcie: Neteší ma ani jeden jediný zmarený život.Starostlivosť o budúci život sa začína dávno predtým. V tomto smere môžme urobiť veľa užitočného. Môžeme nástojiť na zvýšenie informovanosti v otázkach reprodukčného zdravia, čiže osveta a vedenie k zodpovednosti. Okrem už predtým publikovaných informácií za poradne, kríziové centra a zrýchlenie adopcií, nepodpore eutanázie a homosexuáln. manželtiev(zvrhlé adopcie detí nikdy) A naopak čo IG? IG neponúkol nič a neponúkne nič. On ponúkne ruku ako RF nakáže. Tu nie je vidno lepšie záruky pre obyvateľov SR? Čo keď RF príde so zákonom dávať chorým starkým nad 80 injekcie na požiadanie, lebo ich je veľa(nebude z čoho dávať dávky pri ich šafárení) a IG nebude vôbec rozmýslať. Aspoň pri eutanázií, pri homosex. manželstvách a pri nekultúrnosti médií máme istotu v IR, že je za kresťanské a morálne hodnoty. Bude o moc väčší morálny apel na spoločnosť a RF a liberálov ako servilný senilný pretekár.To tiež zahodíme cez plece? To nepodporíme lepšieho kandidáta čo je slušný človek? Toto by mala konf. biskupov a ešte nerozhodnutý kňazy zvážiť a rozhodnúť sa zodpovedne aj s odporúčaním pre nerozhodnuté ovečky. S Pánom
Krátka knižôčka _Dokážeme to je hlavne o tom, že je to slušný a spravodlivý človek bez špinavej politickej histórie, vysoko inteligentný a kultúrny, kultivovaný s nebežným sociálnym cítením čo netrpí xenofóbiou a predsudkami ani voči cirkvy a podporí kresťanské postoje aj zásadne aj krok po krokum osvetou. S Pánom
Vďaka
p. Ziolkovský, vďaka aj ostatným, že dokážu v tejto situácii vyjadriť svoj názor.
1.O tom nie je reč, či na Radičovu prišlo 100,500 alebo 1000 študentov. P. Ziolkovský hovoril o tom, že IR nemala prísť na akademickú pôdu počas volebnej kampane.Že prišla s odbornou prednáškou a nie s prezidentskou kampaňou?Nie je to naivné?Keď sa IR a IG niekde čo len objavia v tomto období, ani nemusia prehovoriť, je to prezidentská kampaň.Ja to tak chápem. Veď predsa kto prišiel na akademickú pôdu? Pani profesorka Radičová? Áno p. profesorka Iveta Radičová, kandidátka na prezidentku.A to po voľbách p.profesorka už nebude mať čas na návštevu KÚ?Potom to už nebude také zaujímavé a hlavne neprinesie percentá.
2.Spišáci to sú chlapi!!! Len oni sa dokázali jasne vyjadriť v tomto slovenskom svete relativizmu a alibizmu (Mons.Imrich,J.Duda,A.Ziolkovský a ešte Šarišan Mons.Babjak).
3.A tie ich pevné postoje budú mať pre budúcnosť veľmi pozitívny význam.Totiž, ak IR vyhrá, bude mať iste v podvedomí, že katolícke kruhy jej konanie ostro sledujú, teda bude musieť to brať do úvahy.Keby tie postoje absentovali, veru by sa ku katolíkom obrátila chrbtom a by bez prekážky presadzovala svoje názory v praxi-správne je to,na čom sa dohodne väčšina v spoločnosti.Dobre to Ziolkovský vystihol-len aby sme z IR neboli sklamaní. Mnohí čakajú,že IR je spasiteľkou.
A nechápem,
prečo by mal A.Ziolkovský robiť to isté čo A.Srholec.Veď každý si vyberá sám svoje povolanie a ak ho robí poctivo,tak je to super.
Odkaz pre MM,
sledujem,že tajnosti,to sú v ostatnom čase bežné praktiky aj vo farnostiach.Myslím, že to je preto,lebo čo ak má niekto iný názor,tak by nám naše plány prekazil (ako Ziolkovský na KÚ).Vo farnosti,v ktorej žijem sa jedná len s ľuďmi,ktorí majú presne ten istý názor ako p.farár (sú to tzv.prikyvovači-ľudia bez názoru, v robote sme im hovoroli pätolizáči).Keď má niekto iný názor,toho treba odstaviť.Je to prejav pýchy,arogancie,neznášanlivosti.Takže sa nečuduj,že to sa deje aj na KÚ.Je to choroba dnešného slovenského kresťanstva.Akurát zodpovední si pred tým zakrývajú oči,lebo si myslia,že so zakrytými očami tento nešvár ľahko zmizne.Ale sorry, to už je asi mimo témy.Možno niekto príde aj takou témou na Postoy-i.Ešte raz-sorry.
Quo vadis univerzita ...?!
Jasne, ze prednaska Ivety Radicovej na KU mala politicky podtext. Aj ked nehovorila o politike. Isla sa jednoducho predviest - rozdavat empatiu, usmevy a pohodicku .... Ja neagitujem, aby ju ludia nevolili, ja volit nepojdem - a je to iba moje rozhodnutie - ale toto sa nemalo stat. Verejne podporit liberalku, ktora hlasovala za potraty, zije vo verejenom konkubinate (a pritom tvrdi, ze chodi na spoved k JK Balaszovi - cim mohla spravit riadny chaos v hlavach veriacich. Pokial viem, ak niekto zije v konkubinate, nemoze dostat rozhresenie) a na zaujmy veriacich totalne, ale totalne kasle a chce len nase hlasy, a pritom otvarat tabuizovane temy (registrovane partnerstva), vnimat rodinu okrem "tradicnej" vo vstekych jej "formach" ... (ja nehovorim, ze Gasparovic je iny, nebodaj lepsi, cusi, berie plat a tisko podporuje sucasnu garnituru a tym aj vsetko, co ona robi, to je jasne). Asi by nemali byt privlastky "krestansky", alebo "katolicky" v suvislosti s verejnymi instituciami. Je to prilis zavazujuce a preslapy potom strasne biju do oci a matu ludi. Isla by som Radicovu volit jedine v tom pripade, keby Gasparovic so Slotom a Ficom stupnovali madarsku kartu a videla by som, ze krajina je vazne ohrozena alebo, ze kampan z ich strany nabera na agresivite (viacero nazorov je takych). Pani profesorka v minulych volbach tiez nevyuzila svoje volebne pravo, tak si beriem z nej priklad ...
A už je to tu,
maďarská karta na stole aj na plagátoch.Dnes som videl taký ako je v Žiline aj v Lipanoch pri Prešove: Nenechajte Csákyho rozhodnúť o slovenskom prezidentovi.Poďte voliť Ivana Gašparoviča.Tak toto je surové! Toľko nenávisti z tábora IG, sprostý nacionalizmus.Naša rodina sa nechystala na 2.kolo,ale zrejme rozhodne pre IR.
konkubinat
prepacte, drahi diskutujuci, nikomu z vas by som konkubinat s telesne tazko postihnutym clovekom neprial!